“关注地铁环境，守护公众健康”—城市地铁微环境健康脆弱性驱动因素研究

一、实践背景

城市地铁经过50多年的发展，其系统变得越来越复杂，且地铁系统内部潜在的风险因子也在日益增多，长期下去，各类具有动态变化性和长期累积性的风险因子以及它们之间的耦合作用使得乘客和地铁工作人员的健康在地铁微环境中日益显现出复杂的脆弱性。

二、调研进展

通过此次暑期社会实践活动，我们围绕地铁运行期微环境健康展开了一系列的研究，最终达到了如下的效果：

（1）充分了解城市地铁运行期微环境健康情况，运用小组讨论以及合作的方式，通过前期对文献、相关卫生标准以及公共卫生评价报告的分析，初步筛选激发地铁微环境健康脆弱性的因素。

（2）为保证此次活动的严谨性，团队计划采用专家咨询的形式，在根据文献初步识别地铁微环境健康脆弱性驱动因素的基础上，进行专家访谈以确定地铁微环境健康脆弱性的最终驱动因素，并且了解专家当前对于地铁微环境健康的看法，以及他们对于降低地铁微环境健康脆弱性的相关建议。此外，在确定了最终驱动因素后，进行专家调查，明确城市地铁运行期微环境健康脆弱性各维度驱动因素的影响程度，为后续的定量分析奠定坚实的基础。

（3）在掌握城市地铁微环境健康脆弱性驱动因素后，为确保这次实践活动的严谨性，科学合理探究脆弱性驱动因素的关系。本次实践研究拟引入“耦合”的概念，借助系统动力学模型的因果关系图，构建城市地铁运行期微环境健康脆弱性人员、设备、环境、管理四个维度各驱动因素的同质/异质耦合模型，以定性分析各驱动因素之间的相互作用关系。

（4）在对城市地铁微环境健康脆弱性人员、设备、环境及健康四个维度同质/异质耦合关系定性分析的基础之上，构建了基于云理论的耦合度模型以定量分析各类驱动因素在同质、异质耦合作用下城市地铁运行期微环境健康的脆弱性程度，并通过小组的讨论得到降低城市地铁运行期微环境健康脆弱性的策略。

（5）本次实践活动还将调研具体情况与分析数据得到的建议反馈给当地有关部门和有关企业，如地铁部门，疾控中心等，并尽自己可能运用媒体传播的方式，让更多的公众了解地铁微环境健康风险，从而产生更大的影响，促进城市地铁的可持续发展。

三、小组介绍

本次暑期社会实践的小组成员均来自南京林业大学土木工程学院，小组成员对地铁环境健康、风险管理都有着较好的理解和研究，先后进行了前期的文献研究、专家咨询、专家访谈，后期数据处理和分析等，最终实现了城市地铁微环境健康脆弱性驱动因素的定性与定量研究。

四、调研结果

本小组在在先前搜集资料的基础上，结合当前学术界对地铁脆弱性风险管理的研究现状和实际情况，参考其他领域对风险耦合的研究成果，对地铁微环境健康脆弱性驱动因素进行了初步识别，从人员、设备、环境和管理四个维度共筛选出17个因素。

图1地铁微环境健康脆弱性驱动因素初步识别

考虑到上述驱动因素是在参考地铁安全风险脆弱性的基础上进行调整的，小组团队在初步识别地铁微环境健康脆弱性驱动因素的基础上，对10名地铁从业人员及专家进行访谈以及调查，请他们判断所识别驱动因素的合理性，并提出意见，通过对专家的意见进行归纳整理，最终确定了14个驱动因素。

图2地铁微环境健康脆弱性的关键驱动因素

依据专家咨询的结果和最终识别的地铁微环境脆弱性驱动因素，为明晰各驱动因素对地铁微环境健康脆弱性的影响程度，小组成员根据各级指标的特点，编制了专家评分表，考虑到疫情影响，本小组组长与主要成员采用线上发放专家评分表的方式，事先与专家取得联系，从地铁工作人员、地铁乘客、高校学者、公共卫生领域邀请40位专家对各驱动因素的影响程度进行评分，而后借助耦合度模型进行定量计算地铁微环境子系统在不同耦合方式下的耦合度。

图3地铁微环境脆弱性子系统之间不同耦合方式下的耦合度

五、调研结论

（1）定性分析

人员—设备—环境—管理因果关系如图4所示，包含2条正反馈环R1、R2和5条负反馈环B1、B2、B3、B4、B5。

图4人员—设备—环境—管理系统耦合

（2）定量分析

除设备因素与环境因素的耦合程度为较高水平（Ⅲ级），其余因素之间的耦合程度均为中等水平（Ⅱ级）。具体来看，异质双因素耦合中设备因素和环境因素之间的耦合程度最大，而人员因素和设备因素之间的耦合程度最小；异质三因素耦合中，人员、环境和管理因素之间的耦合程度最大而设备、环境和管理因素之间的耦合程度最小；异质四因素耦合是所有耦合类型中耦合程度最低的。

南京林业大学 研究生暑期社会实践小组